< Предыдущая | Вернуться к оглавлению | Следующая >

2.5. КАРТОГРАФИЧЕСКОЕ ПЛАНИРОВАНИЕ РЕГИОНАЛЬНЫХ ФЛОРИСТИЧЕСКИХ РАБОТ

Если, исследуя локальную флору в течение разумного времени, можно обойти (и неоднократно) всю изучаемую территорию, то применительно к региональным флорам, имеющим площадь более 10 000 км², такой подход оказывается практически невыполнимым. В случаях, когда изучение всего объекта невозможно или нецелесообразно, практикуется изучение репрезентативной его части с последующей экстраполяцией результатов на весь объект. Для методически корректной экстраполяции требуется, чтобы используемая выборка была репрезентативной, достаточной и носила случайный характер.

В региональной флористике обычно используют три основных метода исследования территории: маршрутный, стационарный (включая метод конкретных флор) и маршрутно-стационарный.

При маршрутном методе территорию региона покрывают более или менее густой и равномерной сетью маршрутов. Знакомство с флорой и составление флористических описаний ведут в местах остановок на маршрутах. Таким методом в последние годы велось изучение, например, флор Ростовской, Липецкой и Тульской областей, а также Республики Мордовии.

Стационарный метод предусматривает достаточно подробное изучение в пределах исследуемого региона нескольких конкретных флор, расположенных так, чтобы в каждом из выделов уже принятого районирования (геоморфологического, природно-географического или геоботанического) находилось не менее одной такой флоры. Этот метод особенно популярен у петербургских флористов (Шмидт, 1980). Таким образом исследовались Новгородская и Псковская области, Республика Марий Эл, некоторые региональные арктические флоры.

Наконец, при комбинированном методе оба вышеуказанных метода объединяются: некоторое число тщательно и неоднократно посещаемых участков дополняется сетью маршрутов. В частности, этот метод был применен при изучении флор Мещеры и Рязанской обл.

Каждый из этих методов имеет свои достоинства и недостатки. Использование маршрутного метода позволяет примерно с одинаковой степенью подробности обследовать территорию всего региона, что страхует флориста от просмотра каких-либо интересных, но имеющих относительно небольшую площадь объектов. Однако тщательность изучения флоры каждого отдельного пункта при маршрутном методе, как правило, заметно ниже, чем при стационарных наблюдениях, особенно по отношению к малозаметным, трудно диагностируемым или имеющим большие колебания численности видам.

При использовании стационарного метода, с одной стороны, достигается относительно полное выявление видового состава растений в пределах выбранных локальных или конкретных флор, тем более полное, чем длительнее сроки работ, но, с другой стороны, постоянно имеются сомнения по поводу оптимальности выбора этих участков и их размещения в пределах региона.

Маршрутно-стационарный метод в зависимости от конкретной программы работ в большей или меньшей степени объединяет маршрутные и стационарный методы со всеми их достоинствами и недостатками. Следует также отметить, что при увеличении плотности маршрутов при маршрутном методе или площади конкретных флор при стационарном эти подходы методически сближаются друг с другом.

Однако все эти методы в их классическом виде, к сожалению, не очень хорошо подходят для сбора статистически достоверной флористической информации на региональном уровне. Для этого требуется, чтобы места флористических описаний были относительно равномерно распределены по территории региона, их распределение носило случайный характер, а число самих описаний было достаточно большим. Таким путем пошли, в частности, фенноскандские ботаники. Так, в проекте по составлению «Атласа сосудистых растений Финляндии» (Kurtto, Lahti, 1988) на территории этой страны был выделен 181 базовый квадрат размером 10 × 10 км, а сами эти квадраты располагались на расстоянии 50 км друг от друга. Для каждого квадрата составлялся полный флористический список. Если по каким-либо причинам обследовать всю территорию квадрата не удавалось, внутри него закладывалось не менее 10 малых квадратов размером 1 × 1 км, и для каждого из этих малых квадратов составлялись флористические списки, которые потом объединялись в общий список базового квадрата.

В проекте «Статистический метод изучения флор отдельных провинций Швеции» (Vegelius, 1981) предусматривалась закладка на территории провинции большого числа случайным образом расположенных учетных площадок размером 10 × 10 м, то есть того же размера, как стандартная площадка для геоботанического описания травяно-кустарничкового яруса. Для каждой из этих площадок составлялся полный флористический список сосудистых растений. В дальнейшем для редких видов регистрировались все обнаруженные местонахождения, а прочие виды регистрировались методом сеточного картографирования на квадратах размером 5 × 5 км. Понятно, что использование такого метода позволяет в дальнейшем делать объективные выводы о частоте встречаемости отдельных видов в пределах изучаемой территории, однако трудоемкость подобной работы весьма велика.

Мы согласны с мнением Б. А. Юрцева (1983), что для получения статистически достоверной флористической информации на региональном уровне целесообразно такие работы планировать с использованием метода сеточного картографирования флоры. Действительно, ячейки сетки имеют регулярный и независимый от природных условий характер, что определяет случайность выбора мест исследования, а выбираемый размер ячеек сетки позволяет сделать их число достаточно большим для получения статистически достоверной информации. Подобный метод сеточного планирования исследования региональных флор мы успешно использовали при изучении сосудистых водных флор Белгородской, Московской, Рязанской и Тульской областей.

При использовании данного метода важным является вопрос о конфигурации ячеек и их размере. При сеточном региональном флористическом картографировании обычно используют сетки с ячейками квадратной формы размером от 1 × 1 до 10 × 10 км или же с ячейками трапециевидной формы, выраженными в угловых мерах, со сторонами менее 1 географического градуса (Быков, 1980). При выборе трапециевидных сеток, выраженных в угловой мере, в умеренных и полярных областях размеры ячеек по широте и долготе обычно различаются: например, 6 мин. по широте и 10 мин. по долготе, как это принято в «Atlas der Farn- und Blütenpflanzen der Bundesrepublik Deutschland» (1988), как это было сделано А. П. Серёгиным (2004) при изучении флоры Владимирской обл.

Как квадратные, так и трапециевидные сетки имеют свои достоинства и недостатки. Применение трапециевидных сеток существенно упрощает процесс их построения путем простого ввода географических координат местонахождения вида и облегчает переход от мелкомасштабных сеток к более крупномасштабным. Однако в зависимости от географической широты места исследований линейные размеры ячеек сетки, построенной в угловой мере, будут различаться. Если же в перспективе планируется вести сравнения на ориентированной вдоль меридиана трансекте, использование сетки с трапециевидными ячейками может стать причиной возникновения крупных и трудноразрешимых проблем, поскольку видовое богатство меняется как с увеличением площади участка (Gleason, 1922; Arrhenius, 1923; Ребристая, 1987, и др.), так и с географической широтой (Малышев, 1969; Шмидт, 1984), а сами эти изменения в обоих случаях носят нелинейный характер.

Площадь ячеек сетки, построенной в линейной мере, всегда будет постоянной, поэтому изменение их видового богатства не будет зависеть от их топографических особенностей, связанных с широтным положением участка. Однако сетка с квадратными ячейками существенно уступает сеткам, построенным в угловой мере, в части автоматизации ввода первичных данных, перехода от мелкомасштабных карт к крупномасштабным, а также в части «состыковки» карт смежных регионов. В принципе все эти операции сегодня возможны, но они потребуют более производительной компьютерной техники и более сложного и дорогостоящего программного обеспечения.

С нашей точки зрения, представляется разумным в качестве основы использовать сетку «Atlas Florae Europaeae» (www.fmnh.helsinki.fi//map/afe/E_afe.htm), ячейки которой (размером 50 × 50 км) можно разбить на ячейки меньшего размера (10 × 10 км). Понятно, что ячейки этой детальной сетки с флористических позиций окажутся расположенными на территории региона случайным образом. Наш опыт показывает, что при обследовании региональных флор нет нужды стремиться сделать описания во всех малых ячейках. Достаточно описывать флору не менее, чем в 55—60% десятикилометровых ячеек, по возможности случайно расположенных в пределах каждой пятидесятикилометровой ячейки «Атласа…». При таком подходе виды, не являющиеся редкими, как правило, уже попадают в свой класс встречаемости, число же встреч редких видов, по нашим наблюдениям, зависит в первую очередь от квалификации флориста и суммарного времени его работы в поле. Детальность обследования отдельных пятидесятикилометровых ячеек «Атласа…» в пределах региона не должна сильно различаться.

При выборе участков работ также должны быть учтены уже существующие схемы естественноисторического районирования региона (естественно-географическое, геоморфологическое, геологическое, флористическое и геоботаническое), если они существуют и доступны. При этом целесообразно в каждый полевой сезон посещать пункты, расположенные в разных естественно-географических районах, а изучение участков, расположенных в пределах одного района, не должно ограничиваться одним полевым сезоном.

Наконец, планирование работ и последующий анализ материалов существенно облегчает использование той или иной схемы типификации экотопов. Ее вид и степень детальности от региона к региону и конкретных задач исследования могут существенно различаться. В качестве примера приведем подобные схемы применительно к задачам изучения полной, водной и адвентивной флор Европейской России.

Региональная флора

1. Леса и лесопосадки
         1.1. Хвойные
         1.2. Смешанные
         1.3. Широколиственные
            1.3.1. Плакорные
            1.3.2. Пойменные
         1.4. Мелколиственные
            1.4.1. Березняки и осинники
            1.4.2. Ивняки и ольшаники
      2. Луга
         2.1. Материковые
         2.2. Пойменные
      3. Степи
         3.1. Луговые степи
         3.2. Настоящие (разнотравно-дерновиннозлаковые и дерновиннозлаковые) степи
         3.3. Опустыненные степи
      4. Обнажения коренных пород
         4.1. Карбонатных (мела, мергели, известняки, ракушечники)
         4.2. Основные (песчаники, граниты, сланцы)
      5. Солонцы и солончаки
      6. Болота
         6.1. Переходные
         6.2. Низинные
         6.3. Сплавины
         6.4. Топкие черноольшаники
      7. Водоемы и водотоки
         7.1. Материковые озера и карьеры
         7.2. Реки и каналы
         7.3. Пруды и водохранилища
         7.4. Пойменные водоемы
         7.5. Эфемерные водоемы
      8. Нарушенные местообитания
         8.1. Селитебные территории
            8.1.1. Города и поселки городского типа
            8.1.2. Сельские поселения
         8.2. Участки с интенсивным сельским хозяйством
         8.3. Участки промышленного освоения
            8.3.1. Промышленные и складские зоны
            8.3.2. Карьеры, отвалы, хвостохранилища
         8.4. Транспортные пути

Водная флора

Водные местообитания

1. Озера и пруды материковые
         1.1. Озера материковые и сходные с ними водоемы
            1.1.1. Котловинно-моренные озера
            1.1.1а. Песчаные, песчано-гравийные и глинистые карьеры
            1.1.2. Водноледниковые озера
            1.1.2а. Торфяные карьеры
            1.1.3. Террасовые озера-старицы
            1.1.4. Карстовые озера
         1.2. Пруды материковые
            1.2.1. Предназначенные для полива и водопоя скота
            1.2.2. Пруды-охладители
            1.2.3. Мельничные
            1.2.4. Рыбоводные
            1.2.5. Противопожарные и для содержания водоплавающей птицы
            1.2.6. Рекреационные и декоративные
      2. Реки и каналы
        2.1. Судоходные
        2.2. Малые (с дальнейшим делением рек по геоморфологическим районам, а каналов — по назначению)
        2–3. Водоемы переходного типа от рек к пойменным озерам (протоки, рукава, затоны)
      3. Пойменные озера и пруды
         3.1. Пойменные озера (старицы)
         3.2. Пойменные пруды (в понимании В. И. Жадина, 1949), или блюдца
      4. Водохранилища (последующее деление возможно по особенностям ложа или по назначению)
      5. Эфемерные водоемы
         5.1. Лужи
         5.2. Дорожные колеи
         5.3. Периодически обводняющиеся придорожные кюветы
      6. Обводненные болота

Прибрежные местообитания

1. Необсыхающие мелководья
      2. Обсыхающие мелководья и отмели
      3. Берега
      4. Ключи и места выхода грунтовых вод
      5. Сплавины
      6. Сырые луга
      7. Нарушенные переувлажненные местообитания

Адвентивная флора

1. Селитебные территории
         1.1. Города и поселки городского типа
            1.1.1. Жилые зоны 
               1.1.1.1. С закрытой застройкой
               1.1.1.2. С открытой застройкой
            1.1.2. Пустыри
            1.1.3. Сады, усадьбы, парки, скверы
            1.1.4. Кладбища
            1.1.5. Внутригородские дороги и улицы
         1.2. Сельские поселения
            1.2.1. Жилая застройка
            1.2.2. Сады и парки
            1.2.3. Кладбища
      2. Участки с интенсивным сельским хозяйством
         2.1. Поля
         2.2. Бахчи и огороды
         2.3. Сады и ягодники
         2.4. Фермы и места хранения кормов
      3. Промышленные и складские территории
         3.1. Промышленные предприятия
         3.2. Карьеры, отвалы, хвостохранилища
         3.3. Складские зоны
         3.4. Элеваторы и хлебоприемные пункты
         3.5. Поля фильтрации, свалки и полигоны твердых бытовых отходов
      4. Транспортные пути
         4.1. Железные дороги
           4.1.1. Перегоны
           4.1.2. Станции
           4.1.3. Подъездные пути и места погрузочно-разгрузочных работ
         4.2. Автодороги
         4.3. Аэродромы
         4.4. Судоходные каналы, порты, причалы

При планировании работ следует чередовать участки, где обследование ведется точечно (то есть, в течение относительно короткого времени), с участками стационарных наблюдений. Желательно, чтобы в каждом выделе был хотя бы один участок стационарных наблюдений, в котором флористические списки за период работ составлялись бы неоднократно и в разные сезоны. Такими участками могут быть биологические станции, заповедники, национальные и природные парки, ботанические заказники и памятники природы. Кроме того, поскольку задача возможно более полного выявления флоры является более приоритетной по сравнению с установлением точных соотношений во встречаемости видов, разумно уделять большее внимание участкам, потенциально более богатым флористически, чем прочим.